РОЗПОРЯДЖЕННЯ
Від 16.10.2019. №152
м. Долина
Про зупинення рішення міської ради
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Долинської міської ради та з метою дотримання законності у здійсненні місцевого самоврядування, керуючись пунктом 8 частини 4 статті 42, частиною 15 статті 46, частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною 7 статті 18 Регламенту Долинської міської ради об’єднаної територіальної громади (рішення від 31.07.2019. № 16-2/2019):
1.Зупинити рішення Долинської міської ради від 10.10.2019 № 103- 6/2019 «Про звільнення заступника міського голови».
2.Скликати сьому позачергову сесію Долинської міської ради сьомого скликання у двотижневий термін з дня підписання даного розпорядження, на розгляд якої внести питання «Про звільнення заступника міського голови» в порядку повторного розгляду рішення міської ради від 10.10.2019. № 103- 6/2019 із зауваженнями міського голови, що додаються.
3.Відповідальність за виконання цього розпорядження покласти на секретаря міської ради Віктора Гошилика.
4.Контроль за виконанням даного розпорядження залишаю за собою.
Міський голова Володимир Гаразд
Додаток до розпорядження
міського голови від 16.10.2019. № 152
Зауваження
до рішення Долинської міської ради від 10.10.2019 № 103-6/2019 «Про звільнення заступника міського голови»
Щодо пункту 1 вказаного рішення міської ради, то підставою для звільнення за п.1 ч.І. ст.41 КЗпПУ має бути одноразове грубе порушення трудових обов’язків. Тому рішення має містити чітко сформульоване одноразове грубе порушення конкретних посадових обов’язків, яке стало підставою для звільнення.
Тепер про «грубість» порушення. Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов’язків грубим, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, яких його вчинено і суттєвість наслідків порушення трудових обов’язків. При цьому, я вважаю, слід установити не лише факт невиконання працівником обов’язків, який належить до кола його трудових обов’язків, а й можливість його виконання в конкретній ситуації, встановити провину працівника та наявність причинного зв’язку між невиконанням трудових обов’язків і негативними наслідками, які настали в наслідок того порушення. Такого обґрунтування та встановлених фактів рішення міської ради не містить.
Наступне, від працівника, щодо якого приймається рішення про звільнення, обов’язково необхідно отримати письмові пояснення за фактом виявленого грубого порушення трудової дисципліни (ст.149 КЗпПУ). Жодних письмових пояснень заступника міського голови Р.Гаврилків, як і факту самого порушення немає.
Звільнення за п.1 ч.І ст. 41 КЗпПУ за своєю природою є дисциплінарним стягненням. А отже, таке стягнення може бути застосоване до працівника не пізніше одного місяця з дня виявлення грубого порушення трудових обов’язків, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці, і не пізніше шести місяців з дня його вчинення (ст. 148 КЗпПУ).
Щодо пункту 2 вказаного рішення міської ради, то відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови належить питання про внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету ради. Оскільки пункт 1 рішення «Про звільнення заступника міського голови» суперечить нормам трудового законодавства, то пункт 2 суперечить нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Враховуючи вищенаведене, я вважаю, що дане рішення проголосоване депутатами з порушенням чинного законодавства та не може бути виконане.